Suscríbete para seguir leyendo
Conviértete en un suscriptor de pago para obtener acceso al contenido íntegro de esta entrada y demás contenido exclusivo.
Antropología: comentario de «Género, diferencia y desigualdad» de Virginia Maquieira (III)
Ya hemos visto el problema que tiene la antropología con su propio androcentrismo y cómo la categoría «género» en cuanto construcción social puede ser el medio por el cual se puede dejar atrás aquél. Ahora vamos a continuar estudiando el problema del determinismo biológico, con el que se justifica, entre otras cosas, el patriarcado. La antropóloga española nos habla de cómo en el siglo pasado, entre los años 50 y 80, se proyectó sobre el mundo animal unas categorías androcéntricas que dio como resultado unos estudios androcéntricos que fueron bien acogidos por la cultura occidental. Investigaciones posteriores han revelado este «error» que ha contribuido a fortalecer una creencia en un determinismo biológico que en realidad no existe. Al cabo, la postura que adopta la autora en este trabajo parece estar en sintonía con lo que dijo una vez Simon de Beauvoir, a saber, que nosotros, seres humanos, somos seres cuya esencia está en no tener esencia.
F. Moa 